Sentencia no 326/2019, de 20 de junio

• Arts 110 y 111 Código Penal, el acusado debía ser condenado a la restitución de los bitcoins sustraídos y no “en el valor de la cotización del bitcoin en el momento de la finalización de cada uno de los contratos.”

• Bitcoin = “unidad de cuenta de la red del mismo nombre”, “activo patrimonial inmaterial, en forma de unidad de cuenta” “no puede acordar la restitución de los bitcoins.”

• “una base de datos denominada Blockchain, se crearon 21 millones de estas unidades.”

Audiencia Provincial de Cartagena. Sentencia no 104/2020, confirma la condena a restituir la cantidad de 1,2343 bitcoin pagados por una fuente de alimentación Corsair que nunca se entregó, y no su valor en euros, aludiendo al art. 111 del Código Penal.

“El único crimen perfecto no es aquel que queda sin resolver, sino el que se resuelve con un falso culpable.” “Los crímenes de Oxford”

1. Estafador publica anuncio con datos falsos.

2. Víctima atiende anuncio y da sus datos reales.

3. Estafador crea cuenta en DEX con datos víctima y atiende un anuncio de venta de bitcoins de quien finalmente acaba siendo acusado: el falso culpable.

4. Propietario de los bitcoins (falso culpable) da al estafador su n.o de cuenta y estafador proporciona ese no a víctima.

5. Víctima transfiere el dinero a la cuenta del falso culpable cuyos datos le ha dado el estafador.

6. Falso culpable transfiere los bitcoins al estafador que desaparece del mapa. “El único crimen perfecto no es aquel que queda sin resolver, sino el que se resuelve con un falso culpable.” “Los crímenes de Oxford”

STSJ PV 41/2025

Numerosos casos. White Paper

• Wright no es el autor del libro blanco de Bitcoin

• Wright no es la persona que lo adoptó u operó bajo el seudónimo de Satoshi Nakamoto en el período de 2008 a 2011

• Wright no es la persona que creó el sistema Bitcoin

• No es el autor de las versiones iniciales del software Bitcoin

• Pide cerca de 1 billón de libras esterlinas

• Los demandados alteraron el protocolo original de Bitcoin, con modificaciones como SegWit y Taproot, que se desvían del sistema original definido en el White Paper.

• Falsa consideración de BTC como el verdadero Bitcoin y que los demandados estarían engañando al público al presentar a BTC como el auténtico Bitcoin.

• Confusión en el mercado y un daño reputacional y pérdida de valor a BSV.

• Irrelevancia DAO

• Pertsev interés en que terceros utilizaran Tornado Cash, token TORN.

• Conocimiento efectivo: conversaciones de chat y mensajes de teléfono

• Sin incorporar medidas de compliance (cumplimiento normativo)

• el blanqueo de dinero mediante criptomonedas provoca perturbaciones en las transacciones económicas y financieras y daña gravemente la integridad del sistema financiero y económico.

• Anula la inclusión de Tornado Cash en la “lista negra de la OFAC”.

• “tal vez el Congreso actualice la IEEPA, para abarcar tecnologías modernas como el software de mezcla de criptomonedas”

• Conspiración para cometer blanqueo de capitales

• Operar un negocio de transferencia de dinero sin licencia.

• Mensajes en Twitter animando a oligarcas rusos a usar Samourai Wallet

• Incautación de servidores